律师银行取款4万遭盘问：具体买什么

温州在线社会热点新闻，近期，山东东营一位律师周筱赟在建设银行取款4万元时，遭遇银行柜员反复追问资金用途（如“具体买什么”）并查核过往交易记录的事件引发广泛关注。

有网友疑惑：我不买什么东西，我就取现金放包里背着不行吗？

该事件的核心争议在于银行的操作是否合法，以及反诈措施是否过度侵犯储户权益。以下是关键信息梳理：

事件经过

盘问细节：周律师取款4万元时，被要求说明用途（如“个人消费”后仍被追问“具体买什么”），并查核上月某笔转账的详情。因拒绝配合，银行称已联系反诈中心核实。

银行回应：建行东城支行柜员称“1万元以上需说明用途”，但周律师指出央行规定仅5万元以上需登记用途。最终银行道歉，反诈中心否认设“1万标准”。

法律争议点

合法性存疑：

央行已取消“5万元以上取现需登记用途”的规定，4万元未达门槛，银行无权强制追问。

《反洗钱法》要求银行履行风控义务，但过度盘问（如查交易记录）可能侵犯隐私权。

“无罪推定”原则：银行默认储户需“自证清白”，违背法律逻辑，储户无需证明资金合法性。

类似现象普遍

金额门槛降低：多地银行将核查标准降至1万甚至5000元，如河南平顶山有储户取5000元被要求提供亲属关系证明。

隐私追问过度：部分银行要求说明生活细节（如取3000元交学费需提供学校地址），被质疑与反诈无关。

银行与反诈中心“甩锅”

建行称“1万标准”源于反诈中心，但东营市反诈中心否认，称银行无权阻碍正常取款。

部分银行因反诈考核压力（如“拦截率”指标）采取“宁错杀勿放过”策略，导致过度审查。

专家与舆论观点

治理能力质疑：湖南日报批评银行依赖“人肉盘问”而非大数据监测，暴露治理能力不足。

反诈异化：反诈初衷被异化为“越严越安全”，牺牲公民基本权利，如取款自由和隐私权。

总结

该事件反映银行在反诈执行中存在“层层加码”问题，部分操作超出法律授权范围。储户有权拒绝无关盘问，若遇侵权可向监管部门投诉。反诈需平衡安全与权益，避免“懒政”损害公众信任。