中国人由于历史和经济的原因，对汽车技术了解有限，通常根据字面的技术指标比较日本和欧洲车，得出日车“高技术”，“省油”，“耐用”的结论。但日车真的是“高技术”，“省油”吗？且看HONDA CIVIC1.6和VOLKSWAGEN GOLF 1.6的比较。
首先，是基本的技术指标。（假设车重一样，对计算无影响而不会引起车皮厚薄，安全性好坏云云的无关争论）
2001 HONDA CIVIC VTI 1.6, Maximum torque 155Nm @ 4800rpm, Maximum power 96kW @ 6300rpm, TRANS RATIO Ratio 1 2.722:1, Ratio 2 1.468:1, Ratio 3 0.975:1, Ratio 4 0.673:1, Reverse 1.954:1, Final drive ratio 4.357:1。轮胎为195/65 R15，周长1992mm,可以看作2米。
2003 VOLKSWAGEN GOLF 1.6 ，Maximum torque 148Nm @ 3800rpm ，Maximum power 75kW @ 5600rpm ，TRANS RATIO Ratio 1 2.714:1 ；Ratio 2 1.441:1 ；Ratio 3 1.000:1 ；Ratio 4 0.742:1 ；Reverse 2.884:1 ；Final drive ratio 4.875:1 。轮胎为195/65 R15，周长1992mm,也可以看作2米。
粗略一看，同样1.6排量，CIVIC的最大扭矩155Nm，最大功率96kW全面胜出，尤其是最大功率大出20%以上，好像日车的确是“高技术”的。且慢，最大扭矩和最大功率功率是在一定转速下的，两者最大扭矩和最大功率功率出现的转速不一样，直接比较是不科学的，就和0度下的汽油和40度下的柴油比密度一样。两者真正比较还是以实际应用下同样的车速为好。
其次，设定比较的车速。典型的行驶速度有50km/h（市区速度），120km/h（高速限速），140km/h（一般最高的可持续行驶速度）。另外，由于无法得到不同转速下的扭矩信息，假定不同转速下扭矩都为最高扭矩。对日本车来说是占了一点便宜，因为其最大扭矩出现的转速高，低转速下的扭矩比最高扭矩小的多。
好，现在开始比较。
2001 HONDA CIVIC VTI 1.6
50km/h时轮子转速是440rpm左右，3档速比为4.357*0.975，发动机转速为440*4.357*0.975=1869rpm。变速箱输出扭矩155Nm*4.357*0.975=658.45 Nm。
120km/h时轮子转速为1000rpm左右，4档速比为4.357*0.673，发动机转速为1000*4.357*0.673=2932rpm。变速箱输出扭矩155Nm*4.357*0.673=454.5 Nm。
140km/h时轮子转速为1167rpm左右, 4档速比为4.357*0.673，发动机转速为1167*4.357*0.673=3422rpm。变速箱输出扭矩155Nm*4.357*0.673=454.5 Nm。
2003 VOLKSWAGEN GOLF 1.6
50km/h时轮子转速也是440rpm左右，3档速比为4.875*1.000，发动机转速为440*4.875*1=2145rpm。变速箱输出扭矩148Nm*4.875*1=721.5 Nm。
120km/h时轮子转速为1000rpm左右，4档速比为4.875*0.742，发动机转速为1000*4.875*0.742=3617rpm。变速箱输出扭矩148Nm *4.875*0.742=535.35 Nm。
140km/h时轮子转速为1167rpm左右, 4档速比为4.875*0.742，发动机转速为1167*4.875*0.742=4221rpm。
变速箱输出扭矩148Nm *4.875*0.742=535.35 Nm。
从上面计算可以看出，同样速度下欧车的发动机转速高，变速箱输出扭矩大。
假设空燃比为理想的14.5:1，排量相同，每rpm消耗的燃油相同。同等速度下欧美车发动机转速比日车高，喷油次数多，耗油大。
欧车一般通过变速使发动机转速在各速度保持在2000-4000rpm左右，以充分利用其最大扭矩（欧美车的最大扭矩一般在这一转速，此例中golf为3800rpm），在最大扭矩下燃料得到充分燃烧。
而日本车是通过压低转速来达到省油的目的，在三个速度下都远达不到标称最大扭矩的发动机转速4800rpm，更不用说最大功率的6300rpm。其后果是变速箱输出扭矩小（在轮胎一样大的情况下实际输出到路面的扭矩小），加速性差，燃料没有充分燃烧。理论上功率由扭矩和转速决定，小扭矩加低转速的功率较小。可以说，日车是通过牺牲性能，减少注油次数，少做功来达到省油的目的。其标称的指标虽然漂亮，但只是镜花水月，看得到摸不着。实际使用中50km/h-140km/h下，其转速在1869rpm-3422rpm下的扭矩和功率是多少？是不是比golf在2145rpm-4221rpm的还小？对不起，那是商业机密，无可奉告。
从基本物理学的角度也可以解释欧车耗油大的现象，因为w=fs，欧美车的f大，通过同样的s做的功多，能量不会凭空出现，必然是汽油消耗得来。但另一方面，f大加速度a大，通过同样的s费的时间少，可见欧车实际可供使用的功率更大。实际可供使用扭矩大，实际可供使用的功率大，燃料得到充分燃烧，技术先进是无疑的。
至于日车“耐用”的神话也就清楚了--1869rpm-3422rpm的转速低，耐用是应该的，你总是拖档拉高转速到2145rpm-4221rpm看看日车还是不是那么“耐用”？恐怕很快修车费就开始让你心疼了。
总之，日车“高技术”显然是谬论，没有充分发挥发动机的特性，没有使燃料得到充分燃烧，这是高技术的表现吗？至于日车“耐用”也是假象，转速低磨损少是正常的，真正活塞能承受的总运转次数未必高明到哪里去。同样排量下“省油”是真的，问题是，“省油”是同样排量下的“省油”，不是同样性能下的“省油”。用较小排量，同样实际扭矩和功率的欧洲车（比如弄个1.3的欧洲车）在2000-4000rpm发动机转速下的耗油和较大排量日车在1500-3500rpm发动机转速下的耗油比较才公平，鹿死谁手还不好说呢。与其开“省油”的较大排量的日本车，我还不如换个较小排量而同样实际扭矩和功率的欧洲车，那才是真的会省油。
(责任编辑：温州在线) |