大学老师泊位外停车被罚起诉交警大队(图)

空调下方红色电动车位置就是熊老师当时停车的位置
 

　　南昌市一车主将车停放在泊位外，被交警以影响其他车辆和行人通行为由，处以150元的罚款。车主认为，他根本不妨碍其他车辆和行人通行，于是将交警大队告上了法庭。一审法院维持东湖交警大队作出的行政处罚。车主不服，向南昌市中级人民法院提出上诉。

　　此案虽未尘埃落定，但却引出一个令司机十分关心的话题：能不能修改《道路交通安全法》，实现“除规定禁止停车的地方外均可停车”。

　　车停在泊位外被罚引发诉讼

　　作为一名有着多年驾龄的司机，南昌某大学老师熊江川发现对于我国所有机动车驾驶员来说，在道路上泊车，似乎只有两种选择：要么“泊在停车收费的道路上”，要么“泊在停车罚款的道路上”。

　　让他这个认识由模糊到清晰的，是他最近打的一场官司。

　　2008年7月19日10时左右，熊江川到南昌市洪都北大道的图书城购书时，看到图书城门前设有临时停放车辆的标志牌，但泊位都已停满。于是，他将小车停在离临时停车标志牌十余米远的道路上，车头朝东，车尾紧挨着一扇完全封闭的铁门，从停车位置来看，他觉得根本不妨碍其他车辆和行人通行。

　　30余分钟后，熊江川回来取车时发现车窗上张贴了一张违法行为处罚告知书。

　　原来在10时20分许，东湖交警大队一中队民警在洪都北大道执勤时，发现在该路段有部分车辆未停在泊位上，影响行人正常通行，且驾驶员不在现场，于是，他对这些车辆进行了摄像取证，并全都张贴了违法行为处罚告知书。

　　随后，熊江川到南昌市公安交通管理局东湖大队违法处理室就此提出异议，该大队法制警官未认可他的异议，但告诉其救济方法：如果对处罚不服，可向有关机关提出行政复议或到法院起诉。

　　转眼到了2009年10月23日，其车的年检期快到了，无奈之下，熊江川到东湖大队接受了处理。但一直对这起处罚持有异议的他，越想越觉得哪个地方不妥。于是，今年1月29日，熊江川一纸诉状将南昌市公安交通管理局东湖大队告上法庭，要求依据法律事实和法律规定撤消行政处罚等。

　　处罚依据和程序是否合法成庭审焦点

　　今年3月30日，南昌市东湖区法院公开审理了此案。

　　庭审中，熊江川向法庭递交了一组照片并称，从照片上看，其车辆停放位置并没妨碍其他车辆及行人通行，处罚决定书中所指“妨碍其他车辆、行人通行”与事实不符，东湖交警大队依据处罚的法律事实不成立；其次，停车处除设有临时停放机动车标志外，并没有设置禁止停车标志，东湖交警大队处罚程序不符合法律规定。

　　熊江川还称：如果泊位线外禁止车辆停放，按理交警也应设置禁止性标志。依法理，“禁止之外就是允许”。再者他的车停放若妨碍其他车辆、行人通行，在当事人不在现场的情况下，交警应当将他的车辆依法拖走。否则，只处罚不拖车，那么影响其他车辆和行人通行的事实并没有改变。这一说法，当即遭到东湖交警大队的反驳，“妨碍通行有轻有重，并不是严重影响了车辆、行人通行才给予处罚，同时，拖车不是处罚是措施”。

　　庭审中，东湖交警大队强调执法的主体资格合法、适用法律条款合法、证据收集合法等，并再三强调称，熊把车停在人行道的行为已违反了我国《道路交通安全法》第五十六条之规定：“机动车应当在规定地点停放，禁止在人行道上停放机动车。”

　　庭审结束后，熊江川向记者解释称，“妨碍其他车辆、行人通行”是处以罚款的充分条件，东湖交警大队并未拖移车，说明停放不妨碍其他车辆、行人通行。因此，处以罚款的充分条件不成立，东湖交警大队的行政处罚不合法。

　　一审维持交警作出的行政处罚

　　东湖区法院审理认为，公安机关交通管理部门及交警对道路交通安全违法行为，应当及时改正，并依据事实和法律规定对道路交通安全违法行为予以处罚。

　　熊江川将机动车停放在人行道上的停车泊位线以外，且驾驶人不在现场，妨碍了其他车辆、行人通行，违反了我国《道路交通安全法》的相关规定，被告东湖交警大队依据相关法律规定，适用公安交通管理简易程序对原告熊江川处以150元的罚款并无不当。至于原告诉称的证据并没有改变其违法停车的事实，因此原告的诉讼请求，法院不予支持。据此，法院依据有关法律规定，于4月1日作出一审判决：维持东湖交警大队作出的行政处罚。

　　路上泊车要么交费要么交罚款？

　　拿到一审判决书后，熊江川称自己很震惊：抛开此案的是非不论，他觉得目前对我国司机来说在道路上泊车，只有两种选择：要么“泊在收费的道路上”，要么“泊在罚款的道路上”。除此之外，几乎没有第三种选择！因为按我国《道路交通安全法》第一百一十九条的规定，“道路”是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。这样几乎所有的地方都是法律意义上的“道路”，那就都受制于《道路交通安全法》第五十六条之规定。否则，就是违法停放。

　　熊江川称，即使你的车停在不影响车辆和行人通行的地方，罚不罚款，完全由交警说了算。如此，增加了交警滥施罚款的随意性。同样，如果没有对所有违法者给予处罚，交警又有不作为之嫌。

　　车主已提起上诉并建议修改《道交法》

　　熊江川介绍说，目前许多国家或地区都与我国的《道路交通安全法》第56条有着相反的规定。譬如，在英语国家中，除有关交通管理部门在某街段竖立的“NoStopping”(绝对不能泊车)、“NoParking”(短暂停留可以)标志牌以及在道路交叉口或转弯的30米之内不能泊车外，在其他任何地方泊车均是合法的。

　　熊江川希望有关部门重新讨论、审议乃至修改《中华人民共和国道路交通安全法》，从而也能实现“除规定禁止停车的地方外均可停车”。

　　南昌市一名交警称，若对此规定按这个建议修改，那在一些市区拥堵的路段(除规定禁止停车的地方)，司机不是可任意停在人行道上？而南昌市交警部门一位负责人认为，可向有关立法部门反映此事。

　　5月24日，熊江川告诉记者，他不服一审判决，已向南昌市中院提起上诉。

　　□文/图 实习生何雪佩 首席记者刘太金