说清明时节雨纷纷是伪诗 有造门嫌疑

　　就在昨日社科院的某个所谓的专家，在媒体竟然信口开河说：《清明》是伪诗。可笑的是这位“专家”所提出的论说可笑，他所说的第一，第二，简直就是新浪论坛以为网友的批语：“我感觉就像放了某种气体。”

　　《唐诗鉴赏辞典》第二版特增补一条注释，指出，“宋初乐史《太平寰宇记》，第九十卷《昇州（今江苏南京）》中已有‘杏花村在（江宁）县西，相传为杜牧之沽酒处’之记载，可见至少在五代是就已将‘借问酒家何处有，牧童遥指杏花村’的作者定为杜牧，故伪诗之说尚无确证。”

　　下面摘录下新浪网刊登的原文：

　　“这首诗学界基本上肯定这是一首伪诗，第一，他很可能不是杜牧写的，第二，很可能不是为清明写的。”

　　“像我们现在所流行的‘清明时节雨纷纷，路上行人欲断魂’，这首诗学界基本上肯定这是一首伪诗。”

　　“第一，他很可能不是杜牧写的，第二，很可能不是为清明写的，因为这首诗词最早出现在南宋末年，过去编杜牧各种各样的集子，这首诗从来没出现过，研究杜牧的人也根本不知道有这首诗，后来突然冒出来，标了是杜牧（写的），最早的时候不叫《清明》，叫《杏花村》，实际上就是一个人在清明时节找酒喝，并不是一个人去上坟，心里很悲悲泣泣，且不说这首诗的作者是谁，主要是他不是去上坟。上坟主要是带着酒、肉，祭过祖先的人叫做“作肉”，就是有福气的，祖先喝过的酒，我们叫“作酒”，这些酒肉是不能浪费的，一定要吃掉，所以唐代形成的习俗就是先去祭祖，然后把这些酒肉吃了。如果写这首诗的人应该自己拎着酒，不然是违背常理的。所以这首诗词可以肯定的是即便是杜牧的，也不是去上坟。”

　　新浪论坛很多网友对这个事件展开了激烈的讨论。下面摘录一条帖子的内容：

　　这是一个颠覆的年代，仿佛任何事情都可以倒过来说一说，都可以“不按规矩出牌”。几乎每天都有旧事物旧观点以迅雷不及掩耳之势得到“革命”得到“新生”，始料不及一个接一个接踵而来，实在令我们瞠目结舌。正应了那句话“太阳每天都是新的”。说其是伪诗依据不足!
这是一首好诗，作者无须托名杜牧。

　　此詩誰作，一直存疑，但卻千古流傳經久不衰。說其真，以杜牧之才，吟此千古絕唱，本來名至實歸。說其偽，以泱泱華夏。人材濟濟，不得意者甚多、潦倒文人名不見經傳，可才不下杜牧，應該不少！不能名垂華夷。只得托名人傳佳作，亦屬無奈之舉。誰作此詩己無所謂，作為詩壇佳作“清明時節雨紛紛，路上行人欲斷魂，借問酒家何處有，牧童遙指杏花村。”己婦乳皆知萬古流傳了。作為此詩作者亦可暝目泉下！什么叫伪？是诗就好，是好诗就更好，谁作的谁知道，估计写的人要是知道后人对他如此感念，要在地下也笑醒了的．．．

　　某网友：

    清明时节雨纷纷，

    路上行人欲断魂。

    借问酒家何处有，

    牧童遥指杏花村。”

    可以说，此诗为国人最为耳熟能详的诗篇之一，或是国人皆能出口成诵。

　　另有一位网友更是引经据典：

　　 如周汝昌先生所说：“这首小诗，一个难字也没有，一个典故也不用，整篇是十分通俗的语言，写得自如之极，毫无经营造作之痕。音节十分和谐圆满，景象非常清新、生动，而又境界优美、兴味隐跃。诗由篇法讲也很自然，是顺序的写法。第一句交代情景、环境、气氛，是“起”；第二句是“承”；写出了人物，显示了人物的凄迷纷乱的心境；第三句是一“转”，然而也就提出了如何摆脱这种心境的办法；而这就直接逼出了第四句，成为整篇的精彩所在 (责任编辑：温州视线老金)