梁思成故居被拆 北总布胡同24号院梁思成夫妇故居被拆还重建吗

位于北京市东城区北总布胡同3号四合院（现为 24号院）的梁思成、林徽因故居如今已成为一片瓦砾（1月 28日摄）

梁思成、林徽因故居门房已被拆除，行人从中通过不免抬头观看（1月28日摄）

 1月27日，附近居民穿过梁思成林徽因故居残破的门楼

北总布胡同24号院原是一座两进小四合院，1931年至1937年，梁思成、林徽因夫妇在此租住(当时的门牌是3号)。图片来源：人民政协报

中广网北京1月28日消息 据中国之声《新闻纵横》报道，梁思成故居被拆，徒有爱情流传，不知贤伉俪地下有知，还肯化蝶否？北总布胡同24号院梁思成夫妇故居被拆还会重建吗？

晚报记者 詹皓 报道

两年多前曾因部分被拆而引发北京文物局表态将严格保护的梁思成、林徽因故居（简称“梁林故居”），今年春节前再遭拆除，媒体报道后引发社会各界高度关注，人们质疑这个 “不该发生的事件”为何会发生，同时，众多网友对官方调查中所称开发商“维修性拆除”这个名词进行了热议，无奈叹服中国语言文字功能的强大。

“不该发生的事件”居然发生了

日前有媒体披露，位于北京东城区北总布胡同24号院的 “梁林故居”又被部分拆除，昔日的两进四合院现在只剩下一幢三层小楼。

北京市文物局局长孔繁峙称，拆除“梁林故居”未报文物部门审批，属违规行为，是 “不应该发生的事件”。东城区文化委员会（简称“东城区文委”）递交的事故调查原因显示，开发单位考虑到故居房屋腾退后，因陈旧、几经翻建、无人居住等原因，易出现险情，因此进行了维修性拆除。

北京市文物局表示，无论是维修性拆除还是其他原因，文物修缮必须先报文保部门批准，而“梁林故居”拆除前，东城区文委并不知晓，因此系违规拆除，责成东城区文委依法查处拆除单位的责任。同时，检查拆除单位保存的砖瓦木料，进行编号保存，为复建留存历史依据，东城区文委将监督拆除建筑的复建全过程。

两年前即颁“免拆护身符”

北总布胡同24号是建筑大师梁思成、林徽因于1931年至1937年间曾居住过的院落。在此期间，梁思成参加了影响深远的中国营造学社，梁林夫妇发现了世界上现存最早、保存最好的石拱桥河北赵州桥，世界上现存最高的木构建筑山西应县辽代佛宫寺木塔和中国现存最伟大的唐代建筑山西五台的佛光寺等。该院落还是一代文化人记忆中名人荟萃的“太太会客厅”。

2009年，媒体曾报道了“梁林故居”遭拆除一事，北京市文物局当时表示，已会同市规划委研究了该院落的保护问题，并责成建设单位调整建设方案，确保院落得到保留。

而在这次拆除事件发生之前，梁林故居已经纳入北京第三次文物普查新登录项目，关于故居不可移动文物的认定也正在进行中。然而，即使有了“免拆护身符”，“梁林故居”仍难逃拆除命运。

是“维修性拆除”还是“违规拆除”？

据悉，2009年被拆时，“梁林故居”所在地块的开发商是富恒地产，后来由华润集团接手介入，去年7月院落内的正房被拆除，今年1月上旬又拆除了四合院的正门。

而事件公开后的短短24个小时内，网友便纷纷表示愤慨，质疑“不应该发生的事件”为何一再发生？为何总是在文物被毁得差不多了，才引起重视？有网友还对调查中所称“维修性拆除”表示疑问，对该名词的语义丰富性表示了嘲讽，“这才看到了中国语言文字功能的强大”。更多网友则对“梁林故居”未来如何复建表示关注。

主管部门回应:建设单位“违规”拆除故居 节后开工复建

昨日，东城区文委再次回应称，虽然华润集团富恒房地产开发公司 （建设单位）是为了紧急抢险，才将危房落架拟修复的，但此次拆除未经报批，属“违规拆除”。因为，虽然“梁林故居”目前的保护级别比文物保护单位略低，但即便要迁移和拆除，也必须征得区政府和市文物局的批准后才能进行。东城区文委主任李承刚表示，最终“梁林故居”会按照历史原貌最大限度地进行完整复建。

据东城区文化委文物科负责人汪源介绍，北总布胡同24号院在全国第三次文物普查中的确被列为新登录项目，但未被核定为文物保护单位。依据文物法规定，虽然文物普查项目保护级别较文物保护单位级别略低，但仍属于文物建筑，即便要迁移和拆除，也必须在征得公布政府（东城区政府）和上一级文物部门（北京市文物局）的批准后才能进行。华润集团富恒房地产开发公司在未经报批的情况下擅自拆除旧居部分建筑属于违规行为。

汪源告诉记者，目前，东城区文化委已书面通知建设单位，不得继续拆除现存院落的原有历史建筑，并对落架后的全部传统建筑材料妥善保存，以便修建时使用。同时，加快该院落剩余住户的搬迁和中心楼的拆除，为尽快实施旧居的完整复建创造条件。东城区文化委将委托有资质的设计单位，在完善实测资料的基础上，制定复建方案。同时及时委托有修缮资质的企业实施抢修工作。在完成搬迁腾退后，该院落将最大限度地恢复原貌。目前，建设单位已开始清理现场，计划在春节过后开工，东城区文化委将对修复工程全过程进行监管。

至于此次梁林故居被“违规拆除”是否可以界定为 “维修性拆除”或是“维修前期的筹备”，汪源表示，要等进一步调查之后才能确定。但梁林故居将来肯定是要复建的，建设单位此前也一直在做复建项目的申报。

北京市文物局则表示，无论是“维修性拆除”还是其他原因，文物修缮必须先报文保部门批准，文物局已责成东城区文化委到现场检查拆除单位保存的砖瓦木料，按照文保要求进行编号保存，为复建留存历史依据。同时，由东城区文化委督促、委托有文物设计资质的设计单位，对拆除建筑按照文物建筑规范进行修复设计，东城区文化委应监督复建全过程。

北京市文物局局长孔繁峙表示，上述意见已下达给东城区文化委，并向北京市政府和国家文物局上报。

记者手记:利益和激情之上

十几年前，电视台的朋友邀我做一档谈话节目，主题是“老房子和城市发展的矛盾”，到了现场，才发现要对谈的是大学者陈子善先生，因为陈先生一力反对拆除老房子，让我做一个正方来与之辩论。

我当时也大体赞同陈先生的立场，可为了节目需要，我还是客观地谈了老房子的问题。我记得当时说过，因为自己小时候的幼儿园要拆掉造高架，心里很不舍，但想想那是为城市发展做贡献，记忆被抹掉也算是有价值了。

十几年后，没想到当年那个议题一再于生活中被无情地演绎，在深深佩服当年节目编导和陈先生远见之余，更想到日后的一幕走访。

七八年前，我好奇地在书本上发现，郁达夫和王映霞在上海生活的地方就在常德路的一条弄堂里，于是特地跑过去一看，弄堂还在，只是快要拆迁了。问街坊邻居：郁达夫家曾在哪个门洞？都毫无表情。于是只好遥想当年郁达夫喝醉了酒，卧在常德路弄堂口，被路人发现后才叫王映霞扶回了家的一幕。

如今，郁达夫故居所在地也早已变成了五星级宾馆，再要寻访，连昔日幽静的常德路都被拓宽成了主干道。

记忆有价值吗？我的幼儿园记忆当然没什么价值，但如果是一个城市、一个国家的集体记忆当然有价值，但价值有多大？金钱能衡量吗？

“梁林故居”被拆事件只是我们这个时代林林总总的文物被毁事件中的一个，有意思的是，为什么文物建筑总是要到被拆掉后才会引发强烈追问呢？那样的激情追问有多大作用呢？

而且，每一次追问，所有当事人都站在自己的利益端上考虑问题。规划单位谋划如何发展，文物单位思考如何保护，开发商寻思如何避开政策监管，拆迁单位琢磨如何先下手为强，故居居民纠结如何在动迁时多拿一点，媒体所代表的社会公众则呼吁如何才能挽留住珍贵的文化记忆。社会各方的利益时时对立，甚至强烈冲撞，文化名人的故居，就在社会的利益链上摇摇晃晃。

我们崇尚财富，这是个必经过程，本身没错，但当我们为财富可以不顾一切的时候，我们应该明了，目前来说，我们还很低端。

利益可以衡量很多东西，但如果利益能够衡量文化的话，刷新的名人故居也好，开发出来的假古董也好，文化基本上都焉了。

面对每天都在面临损毁的文化真迹，我们有没有更科学、更理性的做法？

梁思成先生住在北总布胡同的时候，他所在的中国营造学社做了件功德无量的事：他们历经辛苦到中华大地上搞田野调查，跑了137个县市，勘测了1800多座古建筑，绘制了精准的建筑结构图，重新发掘出从汉唐到明清的珍贵历史遗迹，这个民间学术团体对中国古建筑学的贡献影响直到今天。

面对“梁林故居”被拆除事件，能否点醒我们回望先贤风范，用一种更科学的态度来准确衡量现存文化遗迹的价值，用法律来理性地规范我们的发展步伐，用当今的技术手段给遗迹留存下更多的资料以供研究和缅怀？

遗迹终要老去，但希望我们能学会用一种超越利益和激情之上的态度来面对它们。

位于北京东城区北总布胡同24号院的梁思成、林徽因夫妇故居近年来本就已经被拆毁近半，记者近日发现，原本计划恢复原貌、去年被列为普查文物的梁林故居终不能幸免，现已被拆，只剩几根房梁和残砖烂瓦。北京市文物局表示不知此事，已责成东城区文委进行调查。目前考虑的方案是将原址恢复修缮梁林故居，但最终方案还未出炉。1931年至1937年梁林夫妇在此租住，也是两人对中国建筑史及文物保护做出重要贡献的时期。